Pojem kasacije se uporablja na pravnem področju glede na dejanje in rezultat razveljavitve ali zakonske zveze (v smislu razveljavitve ali ukinitve). Imenuje se kasacijsko sodišče, ki obravnava možne kršitve, storjene v sodbah ali napakah v postopkih, povezanih z dokazi, ali dejstvi, ki se presojajo.

To sodišče se imenuje tudi kasacijsko sodišče, ki je pristojno za reševanje kasacijskih pritožb, ki zahtevajo razveljavitev sodbe . Zahteva za razglasitev ničnosti sodne odločbe je posledica uporabe ali nepravilne razlage zakona ali da sodna odločitev izhaja iz postopka, ki ni spoštoval pravnih zahtev.

Z drugimi besedami: če intervenientka v sporu meni, da je sodišče izdalo sodbo, ki je pravno nepravilna, lahko vloži pritožbo za kasacijo. To izredno pravno sredstvo preučuje kasacijsko sodišče, ki je višje hierarhično sodišče, ki lahko razveljavi zadevno sodbo. Kasacijsko sodišče lahko popravi napako tako, da razveljavi postopek ali sodbo, vendar nima pravice soditi.

Skratka, kasacijska sodišča so odgovorna za zagotovitev pravilne uporabe zakona . Prav tako poenotijo ​​način, kako se razlagajo zakoni, vzpostavljajo sodno prakso.

Poleg teh splošnih značilnosti se obseg pritožb razlikuje glede na procesno pravo, ki je v različnih oblikah odvisno od države. Zato je njegova ureditev različna glede na posebnosti različnih zakonodaj.

Splošne značilnosti kasacije

Pomembno je omeniti, da se procesno pravo od države do države zelo razlikuje, zato je zelo težko opredeliti pojem kasacije na način, ki ga je mogoče uporabiti v vseh primerih . Vendar pa obstajajo nekatere splošne značilnosti, ki so opisane v nadaljevanju.

Pritožba je izredna, kar pomeni, da jo zakon dovoljuje izjemoma in zoper nekatere sodne odločbe. Vzroke kasacije določimo prej in jih lahko razdelimo v dve skupini, to so kršitve postopka (vse napake oblike) in kršitve zakona (napake vsebine).

Kasacija mora biti v skladu z določenimi omejitvami, kot so razlogi, ki lahko vzbujajo in znesek, zlasti v primerih civilnega prava . Glede na doktrino in sodno prakso je mogoče najti dve različici, ki se pojavita okoli razširitve sposobnosti pregleda dogodkov, ki so se zgodili v določenem primeru:

* Z klasičnega vidika pritožba ni konstitutivna . To pomeni, da lahko sodišče odloča le o pravnih vprašanjih. To je pregled, ki ima največ omejitev in lahko temelji le na napačni razlagi prava, ne pa na pregledu dejstev postopka;

* Če je omejena na kriminalno sfero in razložena širše, ta možnost ne more pregledati le dejstev, temveč tudi sama dejstva . Če tega ne stori, se mimogrede razume, da krši jamstvo dvojne stopnje, kot to priznava več mednarodnih pogodb o človekovih pravicah.

Nemška teorija o izčrpanju zmogljivosti za pregled se uporablja za podporo temu stališču, saj določa, da mora kasacijsko sodišče pregledati, kolikor je na dosegu, z edino izjemo vprašanj, ki se nanašajo neposredno z načelom neposrednosti (stik pri zaslišanju procesnih subjektov s sodnikom, kot tudi sprejem dokaznih sredstev v določenem sojenju).